Codificar el oficio

En toda oficina hay una persona a la que se pregunta. Lleva veinte años en la casa y sabe qué documento pedir antes de aceptar un asunto, qué cláusula da problemas, qué cliente necesita que le llamen dos veces. Casi nada de eso está escrito. Cuando esa persona se jubila o se marcha a la competencia, se lo lleva puesto.

Ese saber hacer, el know-how, distingue a una empresa con oficio de otra que acaba de abrir. Siempre se ha transmitido de la misma manera, de una cabeza a otra, y siempre despacio. Con los bots eso cambia: la experiencia de la casa se puede escribir en procedimientos que una máquina aplica en cada encargo. Propongo llamarlo codificar el oficio, y creo que es una de las novedades de fondo que la inteligencia artificial trae a la empresa.

De cerebro a cerebro

Primero fueron el maestro y el aprendiz. El oficio se aprendía mirando y repitiendo durante años. Los gremios organizaron y transmitieron el saber del oficio mediante el aprendizaje; ese saber también viajaba con los oficiales itinerantes.[1]

Después llegaron las escuelas, los manuales y los métodos de trabajo. Se pudo escribir lo repetitivo. El criterio siguió donde estaba. Ikujiro Nonaka lo describió distinguiendo entre el conocimiento explícito, que cabe en un manual, y el tácito, que se adquiere con la práctica y cuesta explicar.[2]

La informática cambió menos de lo que parece. Los programas ayudaron a las personas y automatizaron lo que se dejaba reducir a reglas exactas. El saber del dueño, del director de marketing o del socio del despacho no se deja reducir así, y siguió pasando de palabra, en cada asunto, a quien trabajaba a su lado.

La franquicia es el intento más serio de empaquetar el oficio para venderlo. En el derecho europeo de la competencia, los conocimientos técnicos que se transmiten en estos acuerdos se definen como información práctica no patentada, derivada de la experiencia y los ensayos del proveedor, que es secreta, sustancial y determinada.[3] Aun así, cualquier franquiciado sabe que el manual no lo enseña todo y que el resto se aprende abriendo la tienda cada mañana.

De cerebro a máquina

Un bot entiende instrucciones escritas en lenguaje corriente. No hace falta traducir el criterio a reglas exactas; basta con decirlo como se le diría a un pasante. Los sistemas actuales permiten darle archivos de instrucciones y ejemplos que consulta cuando le toca ese tipo de trabajo.[4]

Las consecuencias son de otro orden que las de un buen manual:

• Velocidad. Un aprendiz tarda años. Una regla aprobada hoy se aplica mañana.
• Regularidad. Se aplica en todos los encargos, también el viernes por la tarde.
• Escala. Diez encargos a la vez leen el mismo manual.
• Copia. Duplicar lo aprendido cuesta lo que cuesta copiar un archivo. Usar el modelo se paga y el manual hay que mantenerlo; la copia, prácticamente no.

Si se quiere, es un cerebro digital, con una diferencia que conviene tener presente. El modelo no cambia. Lo aprendido está en un archivo que la empresa puede leer, corregir y llevarse a otra parte.

Poco a poco

A un jurista la palabra codificar le suena. La codificación puso por escrito y en orden un derecho que andaba disperso en usos, costumbres y leyes sueltas.

Con el oficio de una empresa pasa algo parecido, a escala pequeña y sin fecha de promulgación. En el artículo anterior, una abogada descubría que el contrato de compraventa preparado por sus bots no protegía a un comprador que dependía de una hipoteca. Corrigió el contrato y dejó además una regla en el manual: antes de redactar, preguntar por la financiación. Cada corrección humana que se convierte en regla es un artículo más del código de la casa.

Nadie se sienta un lunes a escribir todo lo que sabe; no saldría. El código se hace asunto a asunto, con los errores reales, y cada regla la aprueba una persona responsable. Por eso esto no se implanta de una vez. Se cultiva.

Por qué es lo más valioso

Los modelos se alquilan. El despacho recién abierto y el que lleva treinta años contratan el mismo, al mismo precio. Cuando las herramientas se igualan, la diferencia vuelve a estar en lo que cada uno sabe hacer. El veterano tiene miles de asuntos de los que sacar reglas. El nuevo tiene que equivocarse primero.

Mi impresión es que muchas empresas tienen ya inteligencia artificial y no saben bien qué hacer con ella. Le piden cosas sueltas y obtienen respuestas genéricas, las mismas que obtendría cualquiera. Falta arquitectura: una manera de llevar a la máquina, de forma ordenada, lo que la empresa y su gente saben.

Esa gente es la fuente. La experiencia que no se escribe sigue siendo de quien la tiene en la cabeza, y se va con él. La que se codifica se queda en la casa. Eso cambia la posición de quien la aporta, y hay que decirlo: el socio o la directora que vuelcan su criterio en el manual pasan de hacer el trabajo a decidir cómo se hace, y su juicio llega a muchos más asuntos. Una empresa sensata lo reconocerá y lo pagará, porque sin ellos el manual está vacío.

Un secreto empresarial

Un activo se protege, y uno que se copia a coste casi nulo, con más motivo. En España, la Ley 1/2019 de Secretos Empresariales incluye expresamente el conocimiento organizativo y lo ampara si cumple tres condiciones: que sea secreto, que tenga valor empresarial precisamente por serlo y que su titular haya tomado medidas razonables para mantenerlo así.[5] La tercera es la que suele faltar. Un manual accesible a toda la plantilla, copiado en cuentas personales o subido a un servicio sin garantías difícilmente pasará la prueba.

Aquí, medidas razonables quiere decir limitar quién puede leer y modificar el manual, registrar los cambios y pactar confidencialidad con empleados y colaboradores. Al proveedor de IA hay que exigirle que no use esos archivos para entrenar sus modelos y que permita exportarlos en un formato legible.[6][7]

La ley trae dos consecuencias más. El secreto empresarial es transmisible: se puede ceder o licenciar, de modo que el oficio codificado entra en el precio cuando se vende el negocio. Y la protección no alcanza a la experiencia y las competencias que un trabajador adquiere honestamente a lo largo de su carrera.[5] Lo que el socio lleva en la cabeza puede llevárselo. El archivo, no.

Lo que no cabe en el manual

No todo se deja escribir. El criterio ante un caso que nadie ha visto sigue en las personas, y de ese criterio salen las reglas siguientes.

Las reglas envejecen. Cambia la ley, cambia la práctica del banco o del registro, y un manual sin revisar aplica errores viejos con mucha disciplina. Alguien tiene que tener el encargo de mantenerlo.

Y el manual recoge reglas, no expedientes. La regla dice «preguntar por la hipoteca»; no dice quién era el comprador ni cuánto adelantó. El oficio es de la empresa. Los datos del cliente siguen siendo del cliente, y en un despacho los cubre el secreto profesional.

La persona a la que todos preguntan seguirá haciendo falta. Durante siglos, lo que sabía solo podía pasar a quien se sentaba a su lado. Ahora puede quedarse en la casa, aplicarse en cada encargo y crecer con cada corrección. Para una empresa con años de oficio, ese es el trabajo que merece la pena empezar: escribir lo que sabe, regla a regla, y guardarlo bien.

Fuentes

Consulta: 13 de noviembre de 2026. Numeración de esta revisión. Borrador: las citas [1], [2], [3], [5], [6] y [7] están pendientes de comprobar contra el texto original.

[1] S. R. Epstein, «Craft Guilds, Apprenticeship, and Technological Change in Preindustrial Europe», The Journal of Economic History, vol. 58, n.º 3, septiembre de 1998, pp. 684–713. DOI: 10.1017/S0022050700021124.

[2] Ikujiro Nonaka, «The Knowledge-Creating Company», Harvard Business Review, vol. 69, n.º 6, noviembre-diciembre de 1991, pp. 96–104; reeditado como HBR Classic, vol. 85, n.º 7–8, julio-agosto de 2007, pp. 162–171, referencia R0707N.

[3] Reglamento (UE) 2022/720 de la Comisión, de 10 de mayo de 2022, relativo a determinadas categorías de acuerdos verticales y prácticas concertadas, artículo 1.1.j). Texto español en el BOE. Para su aplicación a franquicias: Comisión Europea, Directrices relativas a las restricciones verticales, 2022/C 248/01, apartados 85–87 y 165–168. EUR-Lex.

[4] Anthropic, Equipping agents for the real world with Agent Skills, 16 de octubre de 2025, actualización de 18 de diciembre de 2025. Fuente oficial.

[5] Ley 1/2019, de 20 de febrero, de Secretos Empresariales, BOE núm. 45, de 21-02-2019, artículos 1 y 4. Texto consolidado. Definición y requisitos del secreto empresarial, límite respecto de la experiencia y competencias del trabajador, y transmisibilidad. Transpone la Directiva (UE) 2016/943. Que un manual concreto cumpla los requisitos depende del caso.

[6] CCBE, Guide on the use of generative AI by lawyers, 2 de octubre de 2025, apartado 4.1, pp. 16–18, especialmente pp. 17–18. Guía profesional. Riesgos de reutilización de datos para entrenamiento, garantías de confidencialidad y examen de las condiciones del proveedor.

[7] CCBE, Guidelines on the use of cloud computing by Bars and lawyers, 27 de febrero de 2025, apartado II.6, pp. 10–12, especialmente p. 12. Condiciones contractuales y recuperación de datos. Garantías sobre los fines de uso de los datos y recuperación en formato legible al terminar el servicio.