Claude se ha ganado a los programadores. ¿Se ganará Anthropic a los inversores?

Los que más programan con IA a mi alrededor tienen clara su herramienta: Claude. No es una encuesta científica. Pero cuando alguien elige una herramienta para trabajar todos los días, y paga por ella, su opinión pesa.

Los datos van en la misma línea. JetBrains preguntó a más de 15.000 desarrolladores profesionales: en mayo-julio de 2026, alrededor del 39 % usaba Claude Code, por delante de GitHub Copilot y de Codex. Eso mide adopción, no superioridad en cada tarea. Pero confirma que la preferencia es real y grande. [1]

El 26 de octubre Anthropic presentó ante la SEC su documentación para cotizar en Nasdaq con el símbolo ANT. Aún no hay rango de precios. Sus futuros accionistas tendrán que decidir cuánto vale esa posición y cuánto puede durar. [2]

Hay clientes, y pagan

El mejor argumento a favor de Anthropic cabe en una cifra: más de 16.000 millones de dólares de ingresos en el primer semestre de 2026. Un año antes, 1.163 millones. Un crecimiento declarado del 1.300 %. [3]

Eso no encaja con la idea de una tecnología que solo produce demostraciones vistosas. Aquí hay un negocio.

Ojo: no significa que cualquier empresa que contrate IA vaya a ganar dinero. Una herramienta ahorra trabajo en unas tareas y genera errores o costes de supervisión en otras. La prueba se hace dentro de cada organización, no en una presentación comercial.

Pero la lógica favorable convence. Cuando una empresa encuentra un uso rentable, lo extiende. Empieza por programación, sigue con documentación o análisis y acaba metiéndolo en sus propios procesos. Deja de pagar por curiosidad y paga por una capacidad que usa.

Para mí, eso es lo más prometedor de Anthropic: puede crecer dentro de sus clientes, no solo captando clientes nuevos.

La investigación no se puede apagar

Para entender sus cuentas hay que separar dos cosas. Una es ejecutar los modelos y atender a los usuarios: la inferencia. Otra es desarrollar los modelos que tendrán que seguir siendo competitivos mañana.

La diferencia es técnica y también económica. En el primer semestre, Anthropic declaró casi 9.750 millones de dólares en investigación y desarrollo. Incluye cómputo, personal y otros gastos; no es solo el coste de entrenar una versión nueva. [3]

Es tentador imaginar cuánto ganaría si recortara esa factura. El problema es que recortaría justo aquello por lo que la eligen.

Mi lectura: buena parte de esa investigación es el precio de conservar la posición. Anthropic necesita que el negocio de hoy financie el próximo avance sin caer en una carrera donde cada generación se come todo lo que ganó la anterior.

Hay señales buenas. Según el S-1, en el segundo trimestre tuvo un beneficio operativo de 974 millones de dólares, frente a una pérdida operativa de 1.667 millones en el primero. El semestre cerró con una pérdida operativa de 693 millones. Un trimestre en positivo importa. No garantiza que dure. [3]

Comprar capacidad antes de necesitarla

La infraestructura añade otro problema. Anthropic ha firmado grandes compromisos con proveedores de nube, chips y centros de datos. Algunos contratos obligan a pagar la capacidad aunque no se use. [3]

El detalle está en el anexo, para no convertir este artículo en una guía telefónica de cifras astronómicas. [4]

La decisión tiene lógica: quedarse sin capacidad puede impedir atender a los clientes. De hecho, Anthropic ha reconocido que el crecimiento de la demanda ha afectado a la fiabilidad y al rendimiento de algunos servicios en las horas punta. [5]

El riesgo aparece si contratas infraestructura para un crecimiento que luego no llega. Los ingresos pueden frenarse antes de que venzan los pagos.

Por eso no basta con mirar cuánto vende. Hay que mirar cuánto compromete, con qué flexibilidad y a qué precio. La capacidad que hoy permite crecer puede convertirse mañana en un coste difícil de recortar.

Sus socios también juegan su propia partida

Las relaciones de Anthropic con los gigantes tecnológicos no son las de un cliente con un proveedor cualquiera. Amazon le suministra infraestructura e invierte en ella. Microsoft y Nvidia también han unido acuerdos tecnológicos con inversión. [5, 6]

Eso le da recursos, distribución y financiación. También le crea dependencias.

Diversificar proveedores ayuda, pero no resuelve el problema. Anthropic negocia con empresas que tienen su propia estrategia de IA. Sus intereses pueden ir juntos durante una etapa y separarse después.

Tampoco hay que suponer que quieren perjudicarla. Ganan mucho dinero vendiéndole infraestructura. Es interdependencia, no confianza para siempre.

Y una distinción esencial para el inversor: el dinero que pone un socio no es ingreso de clientes. Que una empresa invierta en Anthropic y que Anthropic le compre servicios son operaciones distintas, aunque formen parte de la misma relación.

La ventaja se puede perder sin una gran derrota

El riesgo competitivo que más me interesa es que OpenAI recupere a quienes usan estas herramientas a fondo. Hay motivos para vigilarlo: en la encuesta de JetBrains, Codex pasó del 3 % de adopción en enero al 16 % en mayo-julio de 2026. Claude sigue fuerte, pero los demás se mueven. [1]

Hay otro escenario, menos llamativo: que las alternativas, incluidos los modelos de pesos abiertos desarrollados en China, sean suficientemente buenas para muchas tareas.

Anthropic podría conservar clientes y seguir creciendo, pero verse obligada a cobrar menos. Con una investigación cara y compromisos de infraestructura altos, el margen se estrecharía.

Su defensa no puede depender solo del próximo modelo. Tiene que convertir la calidad técnica en una experiencia fiable: herramientas que funcionen, integraciones útiles y procesos que el cliente no quiera cambiar. La fidelidad profesional se gana trabajando. Y trabajando se pierde.

Ser estratégica no la hace intocable

No rebajaría el riesgo político porque Anthropic esté en un sector estratégico. Su conflicto con el Pentágono ya está en los tribunales: el 13 de octubre pidió que se reconsiderara una resolución que mantenía una de las designaciones de riesgo para la cadena de suministro. [7]

Hay además riesgos jurídicos ajenos a esa disputa. En julio un juez aprobó su acuerdo de 1.500 millones de dólares con autores por un litigio de derechos de autor. [8]

Ser estratégica abre puertas. También atrae presión política y escrutinio. No es un seguro frente a decisiones adversas.

Una buena empresa puede ser una mala compra

Mi balance es favorable al negocio. Mi reserva es si podrá conservar la ventaja sin pagar demasiado por ella.

Anthropic ya ha demostrado que hay demanda. Ahora tiene que demostrar que puede sostenerla, pagar la investigación y aguantar sus compromisos de infraestructura más allá de una etapa de crecimiento excepcional.

Y para quien piense comprar acciones queda otra pregunta: a qué precio.

Si la valoración de salida da por hechos muchos años de liderazgo, una ejecución casi perfecta y un crecimiento extraordinario, la empresa puede hacerlo razonablemente bien y aun así decepcionar a sus accionistas.

Me parece más útil mirar a Anthropic desde ahí que discutir si toda la IA es una burbuja o si va a transformar cada negocio. Claude puede ser una gran herramienta. Anthropic, una empresa prometedora. Ninguna de las dos cosas convierte sus acciones en una buena inversión a cualquier precio.

Este artículo es un análisis de opinión. No es una recomendación de inversión.

Anexo: cifras y acuerdos

Fuentes consultadas el 29 de octubre de 2026. Importes en dólares estadounidenses. Se recogen los principales acuerdos públicos identificados, no todos los contratos privados.

Las cuentas, en breve

Primer semestre de 2026:

• Ingresos: 16.286 millones.
• Por consumo: 13.064 millones.
• Por suscripciones: 3.222 millones.
• Coste de los ingresos: 2.380 millones.
• Investigación y desarrollo: 9.741 millones.
• Pérdida operativa: 693 millones.

Son resultados semestrales no auditados; no deben confundirse con ingresos anualizados ni con el resultado del segundo trimestre por separado. El resultado operativo fue de −1.667 millones en el primer trimestre y +974 millones en el segundo: −693 millones en el semestre. [3]

Grandes compromisos de capacidad

El desglose del folleto, también recogido por GeekWire, incluye: [3, 4]

• Google: 114.500 millones hasta julio de 2033.
• Broadcom: aproximadamente 161.200 millones en arrendamientos de equipos a cinco años, sin incluir intereses.
• Capacidad TPU adicional: entre 125.000 y 150.000 millones estimados para 2028-2031.
• SpaceX/xAI: hasta 120.500 millones hasta 2029, con determinadas posibilidades de cancelación.
• Amazon Web Services: al menos 110.000 millones durante diez años.
• Microsoft Azure: al menos 44.900 millones hasta mayo de 2033.
• Nscale: hasta aproximadamente 44.600 millones.
• Lambda: aproximadamente 41.300 millones.

Otros acuerdos y anuncios relevantes

• Fluidstack: programa anunciado de inversión de 50.000 millones en infraestructura estadounidense, incluidos centros de datos en Texas y Nueva York. No equivale necesariamente a un contrato independiente por ese importe con un único proveedor. [9]
• AMD: despliegue de hasta 2 gigavatios con sus aceleradores y una inversión prevista de hasta 5.000 millones en Anthropic. La capacidad contratada y la inversión en la empresa son conceptos distintos. [10]
• Akamai: acuerdo de 11.600 millones, ampliable en hasta otros 9.000 millones. [11]
• Nvidia y Microsoft: el acuerdo anunciado en noviembre de 2025 contemplaba inversiones de hasta 10.000 y 5.000 millones, respectivamente, además de la colaboración tecnológica y comercial. El compromiso inicial con Azure se amplió después, así que no debe sumarse al importe actualizado del apartado anterior. [6]
• Financiación vinculada a Broadcom: operación de 63.000 millones con Bank of America, Blackstone, Citi y Morgan Stanley. Forma parte de un acuerdo de capacidad previo; no son automáticamente otros 63.000 millones de gasto. [12]
• Volta/Bitdeer, en Noruega: Bloomberg atribuyó a Anthropic un contrato de 10.000 millones. Reuters recogió la atribución, pero dijo que no pudo verificarla por su cuenta. Va aparte de los acuerdos confirmados. [13]

Cómo leer este anexo: no hay que sumar todas las cantidades. La lista mezcla mínimos comprometidos, máximos posibles, estimaciones, programas de inversión y financiación de operaciones ya incluidas, con plazos y condiciones distintos. La cifra que importa para medir el riesgo es cuánto tendrá que pagar Anthropic, cuándo, y con qué margen para ajustar ese gasto si cambia la demanda.